Fanta-shkenca është shumë popullare gjatë dekadave të fundit, me filmat e Marvelit që kryesojnë listat e fitimeve në arkë dhe ekskluzivitetet e gjata si Star Wars dhe Star Trek që po ringjallen. Por nuk është vetëm publiku që kërkon argëtim që e do fantashkencën, po ashtu edhe shkencëtarët, shumë prej të cilëve u frymëzuan të futeshin në fushat e tyre për shkak të fantashkencës që shikonin kur ishin fëmijë. Dhe ndërsa shkenca në shfaqjet dhe filmat që shkencëtarët duan shpesh ekzagjerohet ose shpik plotësisht, shumë prej tyre përmbajnë një pjesë të realizmit në thelbin e tyre, ose një mesazh për rolin e shkencës në shoqëri. “Në shumë prej këtyre filmave, ka një gjë gjithëpërfshirëse që është e vërtetë,” thotë Marshall Shepherd, një meteorolog dhe shkencëtar i klimës që drejton Programin e Shkencave Atmosferike të Universitetit të Gjeorgjisë. Këtu, ekspertët peshojnë mbi shkencën e vërtetë pas filmave dhe shfaqjeve televizive të njohura.

The Day After Tomorrow, një film fantastiko-shkencor i vitit 2004 në të cilin sistemi i qarkullimit të Oqeanit të Atlantikut të Veriut shembet, duke e zhytur botën në një epokë të re akullnajash. Ndikimet e një vale gjigante cunami që përfshiu qytetin e Nju Jorkut; tornadot në Los Anxhelos; temperaturat që bien kaq shpejt, ideja që ky rrip transportues oqeanik shumë i vërtetë që transporton nxehtësi rreth Atlantikut të Veriut mund të mbyllet, duke përforcuar motin ekstrem dhe duke e shtyrë klimën e Tokës përtej një pike kthese, është e vërtetë. Disa shkencëtarë kanë frikë se ndryshimet klimatike të shkaktuara nga njeriu do të shkaktojnë një kolaps të tillë këtë shekull.

Ashtu si The Day After Tomorrow, Jurassic Park dhe vazhdimet e tij kanë shumë pasaktësi shkencore. Por ata gjithashtu i kuptojnë mirë disa gjëra kyçe për dinosaurët, thotë Gabriel-Phillips Santos, drejtor i arsimit në Muzeun e Paleontologjisë Raymond Alf në Los Anxhelos.

Duke filluar në filmin e parë, thotë Santos, T. Rex ecte me një ecje realiste, me bishtin e tij të ngjitur drejt dhe me trupin paralel me tokën, pavarësisht nga përshkrimet e mëparshme të kulturës pop të një T. rex më të ngjashëm me Godzilla që qëndronte drejt me bisht zvarritës prapa. Ndërkohë, brachiosaurusët përshkruhen duke ecur nga uji dhe në tokë në një mënyrë që përputhet me mendimin e paleontologëve se si evoluoi stili i tyre i jetesës, thotë Santos. “Ne mendonim se ishin aq të rëndë sa mund të mbanin peshën e tyre vetëm në ujë, por tani e dimë se kjo nuk është e vërtetë. Ata e treguan disi këtë në ekran.” Edhe kur filmat nuk janë të saktë shkencërisht – velociraptorët janë shumë të mëdhenj dhe ekskluziviteti nuk prezantoi një dinosaur me pendë deri në vitin 2022, pavarësisht nga një mori provash shkencore që shumë dinosaur kishin pendë. Ai shpesh mban fjalime në konventat e kulturës pop, si San Diego Comic-Con, rreth shkencës së vërtetë (dhe të rreme) të ekskluzivitetit të Jurassic Park. “Çdo gjë që përfshin dinosaurët që e bën atë në mediat e njohura… do të frymëzojë [njerëzit]”, thotë Santos. “Mund t’i frymëzojë ata të shkojnë në një muze të historisë natyrore dhe të mësojnë më shumë. Nëse ata vendosin të shkojnë në fushë, kjo është e mahnitshme.”

Udhetim hapsinor Ekskluziviteti i Star Trek, i cili ka frymëzuar breza të shumtë fëmijësh për t’u bërë astronomë dhe eksplorues të hapësirës, ​​gjithashtu përzien shkencën e vërtetë me një dozë të shëndetshme ekzagjerimi. Astrofizikanti dhe këshilltarja e shkencës në Star Trek, Erin MacDonald thotë se ajo shpesh përdor Star Trek: Voyager, i cili u transmetua nga 1995 deri në 2001, për të shpjeguar konceptet shkencore, si për shembull se si graviteti e shtrembëron hapësirë-kohën, për audiencën e konventave. “Është çuditërisht një shfaqje vërtet e rëndë shkencore,” thotë MacDonald. MacDonald, e cila fitoi doktoraturën e saj duke studiuar valët gravitacionale përpara se të kthehej në një karrierë në komunikimin shkencor, u punësua fillimisht nga Star Trek për të dalë me një shpjegim shkencor për “The Burn”, një ngjarje kataklizmike e prezantuar në Sezonin 3 të Star Trek: Discovery, në të cilin i gjithë “dilitiumi” aktiv i galaktikës është me inerte, duke e bërë të pamundur udhëtimin në deformim.

Disa shkencëtarë, si studiuesja e inteligjencës artificiale Janelle Shane, janë ende duke pritur që skenaristët e Hollivudit të përshkruajnë fushën e tyre në një mënyrë realiste. Ndërsa IA luan një rol qendror në shumë filma dhe shfaqje televizive, nga Terminator dhe The Matrix te Battlestar Galactica dhe seritë e Fondacionit të Apple TV+, shumica përshkruajnë robotë që kanë arritur vetëdijen dhe një nivel inteligjence si njeriu. Kjo është shumë larg nga teknologjitë e bazuara në IA që shohim sot në botën tonë, si asistenti zanor i Apple ‘Siri’ dhe softueri që drejton makinat që ecin vetë. Ndërsa disa forma të IA gjeneruese, si ChatGPT, mund të shkruajnë ese dhe të tregojnë shaka që janë jashtëzakonisht njerëzore, në realitet, këto janë ende programe të thjeshta të optimizuara për të kryer një detyrë specifike ose grup detyrash shumë të mirë. “Inteligjenca artificiale fantastiko-shkencore është IA që është disi si një person, ose të paktën po aq i zgjuar sa një person, edhe nëse ka botëkuptime dhe qëllime të ndryshme,” thotë Shane. “Dhe inteligjenca artificiale e botës reale është diçka shumë më e kufizuar.” Shane ka parë disa shembuj të AI realiste që shfaqen në romanet e fundit fantastiko-shkencore, si Sourdough i Robin Sloan. Libri përqendrohet te Lois Clary, një inxhiniere softuerësh në një kompani robotike, e cila po përpiqet të mësojë një krah robotik për të kryer detyra specifike “dhe duke pasur një grup shumë realist problemesh”, thotë Shane. Papritur, jeta e saj përmbyset kur vëllezërit e saj i dhurojnë një parapërgatitje të ndjeshme të brumit të thartë dhe i thonë që ta mbajë gjallë. “Është një lexim i shkëlqyeshëm komod,” thotë Shane. “Sidomos nëse mund të merrni një copë bukë të mirë brumë thartë për ta marrë ndërsa jeni duke e lexuar.”